摘要 这篇论文发展了一个双向期权合同模型, 分析了在由批发价格合同以及双向期权合同组成的合同菜单下零售商的最优订货策略, 并给出了能够协调供应链的合同菜单形式. 我们所给出的合同菜单形式具有独立于随机需求的概率分布的性质, 从而具有很好的适用性和鲁棒性
关键词 双向期权合同; 合同菜单; 供应链协调
1 引言
从业界我们不难观察到, 市场经常是变幻莫测的, 以至于在零售商发出订单后, 市场的需求情况也经常发生比较大的变化――实际需求可能比原先预计的要大或者要小. 对于前者, 零售商无法很好的满足需求, 从而要蒙受比较大的缺货损失; 而对于后者, 零售商则要承担比较大的库存成本. 为了规避这样的风险, 零售商经常采用多批次, 少批量的订货方式. 然而, 这样的订货方式会使生产商不得不采用一种灵活的生产模式, 以迎合这些没有规律的订单, 从而导致生产商的供货成本增加, 使生产商面临比较大的成本压力. 从长期来看, 这些矛盾必然对生产商和零售商的合作产生本质的影响, 导致供应链的运作无法达到最优.为了解决生产商和零售商之间的这些矛盾, 一个有效的方法是在供应链中引入合同机制, 一方面使得零售商享有订货灵活性, 另一方面同时不能让生产商遭受损失. 这样的合同机制有很多, 比如回购机制、数量柔性机制等. 在本文中我们将集中研究期权机制, 即零售商在下订单的同时可以向生产商购买一定数量的期权, 这些期权保证零售商在初始订单的基础上有权取消或增加不超过期权数量的任意数量的产品, 以适应订单发出后市场需求的变化. 在这样的期权机制下, 零售商一方面需要付出一定的成本来购买期权,另一方面也享有订货灵活性, 能够更好的适应市场需求的变化, 从而减少前面所提到的缺货损失或因订货太多而导致的库存成本. 而对于生产商而言, 一方面帮助零售商承担了一部分需求不确定性的风险, 另一方面也从零售商那里收到了一定的期权购买费用. 因此, 期权机制能够使得生产商和零售商改善合作关系, 实现双赢, 从而提高供应链的整体运作效率.
然而, 过去的研究大多集中在单向期权上, 即零售商只能在初始订单的基础上要么增加一些订货量, 要么取消一些订货量. 显然, 这样的灵活性上的限制仍然有可能给供应链带来损失, 正如前面所提到的, 市场需求变幻莫测, 在零售商发出订单后, 实际需求比其订货量要多或者要少都是完全可能的, 然而, 在单向期权机制下, 零售商无法根据需求的实现情况适当增加和取消订货量, 因而无法完全适应需求的变化, 从而势必导致供应链运作效率的损失.
因此, 单向期权仍然有进一步改善的空间. 基于此, 在这篇论文中我们集中研究双向期权机制, 即零售商所购买的期权能够赋予零售商在发出订单后根据所新观测到的需求情况来取消和增加适当订货量的权利. 与单向期权相比, 双向期权赋予零售商更多的订货灵活性, 更好的平滑了生产商和零售商在运营上所存在的矛盾(如前所述),使得供应链能够更好的适应终端市场需求的各种变化, 从而进一步优化供应链的运作.