唐 讴
（瑞典林雪平大学生产经济系教授、InternationalJournal of Production Economics副主编）
在第十三次物流学术年会上的演讲
今天分享的是在国际上发表论文的经验，我主要从作者、编辑和评审者的角度来谈谈我的想法。
首先我们为什么要写论文。从研究机构、学者和高校的职责讲，我认为最主要的是保持对现有系统的一种批判态度，提出中立的想法使得社会越来越好，我觉得这是作为研究机构、学者等的职责。但是当完成所有研究工作以后，还要有一个成果的展示，就需要我们发表论文。我们需要评职称、需要拿到学位、需要拿到研究基金，提高水平等等这些可能都需要发表论文。
论文作为一个学术交流的成果展示的话，从内容到格式上还是有一系列要求的，从设计方面来看，做研究的目的是对系统的分析或者研究，论文的创新点和研究意义就是非常重要的事情。每种期刊杂志对投稿论文会有要求，我们杂志对发表的论文也有三个要求——要传播科学来提高工业实践或者能加强理论研究，所投文章必须要有严格健全的理论体系以及必要的科学创新点。
我们的杂志在过去几年里面，投稿的量大概在1200到1500份左右，我们录取率在10%到15%左右，整个的趋势每年投稿量在进行非常大的上升，我有很多同事问我说，自己的文章不仅被我们杂志还有其他杂志被拒绝，到底是为什么。
一、从编辑这种角度谈关于投稿的问题
从写稿到投稿，第一步是要提交论文，第二步是编辑进行处理，第三步可能是编辑直接拒绝或者是直接接受，再或者是进入审核过程。进入审核过程后编辑邀请专家对论文进行评审，然后编辑需要对专家的评审意见进行判断，并决定是否拒绝或者修改后重审，修改后重审的让作者进行修改，之后重新进入编辑审核流程，这样形成一个循环。
作为杂志的主编，我自己会把三分之一的文章直接拒绝掉，不会进入审核过程。原因有以下几个，第一，就是论文存在剽窃或者一稿多投，这是一个很严重的问题，这样的作者会被杂志屏蔽两到五年。第二，投稿文章内容和杂志读者群不契合。第三，论文缺少重要的科学创新点，第四，作者未能遵循杂志的写作要求。第五，英文的表达不够标准。六，重新提交的论文未加修改。
进入评审环节后，评审专家主要看以下几个方面。第一，看论文是不是有创新点，包括论文是不是有创新的方法、结论，是否有严谨的研究方法，论文研究的是否为学术界关注的焦点问题，研究领域是否过时，结论是不是让人信服，是否是“香肠论文”，并且要求论文不是把五到十年的工作进行简单的总结，应该要有实质性的变化或者区别在里面。第二，看论文是否有非常好的表达。即便论文有很好的研究结果，还需要以非常好的方式把文章写出来。英语表达可能是大家考虑的问题，但是英语之外还应该考虑文章的结构，好的结构可以让读者轻松的读懂文章，了解作者要表达的意思。
二、从作者角度谈关于投稿的问题
从作者的角度讲，首先应该思考文章值不值得写，是否有新意。如果只是写一个常识性的话题，又不具有挑战，并且按照以前的方法得到一个很简单的结论，那就没有必要。我本人不是一个服从于主流文化的人，我希望非主流的话题也有人去研究，当一个热门的课题所有人都去研究时，那最后留给你的创新机会或者对这个社会有反省或者是帮助的可能性相对比较小，所以一些非主流的东西对社会的帮助或者影响可能更大。有个很好的例子，诺贝尔奖获得者DanielShechtman当时写了篇很冷门的文章，投了很多杂志，都被拒绝掉，最终被一个小杂志收录，多年以后获得了诺贝尔奖。
第二，确定投稿的目标期刊。因为知道目标后，就知道自己的写作方式，这样对你后面的成功比较有帮助。这时候希望最好是把研究的主体工作做完了，再开始写文章，但是要把真正想要表达的东西写出来，需要不断的修改，一篇好文章就是不断修改完善的过程。
第三，确定文章的结构及选择高效的写作流程。如果我做定量模型方面的文章，我会从摘要、引言、文献综述、模型、案例、分析、结论这几个方面写，但是我不希望每个人都跟从，这样就变成八股文了。拿这个结构做假设，如果为了提高写作的效率，可以考虑在从哪里开始写，如果我自己写，肯定是从模型开始写，然后写案例和分析，接着写引言和结论，最后写摘要。写作的流程并不一定要遵循文章的结构，写的过程可能还要不断增加研究的内容，研究的工作肯定需要不断反复，我觉得这个是比较好的过程。
需要强调的是，这里面我可能是最后写摘要，但是会投入很大精力，因为摘要在文章里面作用非常大，编辑如果觉得摘要好的话，才会进入下一个评审环节，所以一定要花时间、精力在摘要上。好的摘要会增加文章的影响力，好的摘要表达要非常精确、真实、简明、具体，观点要非常鲜明，需要给出一些非常重要的结论，不要出现引用，并且可以吸引读者。
举几个反面例子，我们经常在摘要看到这样的表述，“Managerial implications are discussed”类似这样的表达非常空洞，给读者和编辑带来的信息几乎为零。所以你需要把实质性的、最重要的内容写出来，而不是写这种空洞的话。还有经常出现像“Key findings are presented”这样的表达，也没有任何关键信息，你需要把里面最重要的第一点、第二点发现在里面给体现出来，告诉读者你干了什么，主要的发现是什么。
三、如何面对评审专家和编辑的修改意见
发论文过程中会遇到另一个问题，如何面对评审专家和编辑的修改意见，当然很多人第一眼看到后会比较失望，怎么提了这么多批判性的意见，这想法很正常的，每个人拿到这样的报告都会有一些负面的心理感觉。我的建议是，读上一两遍后，先放两三天，之后再用积极的态度去看，尽管这个报告提出了很多意见和建议，但是一个好的编辑提出意见的目的是为了帮助你提高文章的质量，所以你应该以一个正面积极的态度看待。
第二点如何反馈编辑和评审专家的意见和建议。一类是编辑的意见是对的，直接采纳。比如他提出文章里面的公式太多，你就可以把文章里面数学公式都放到附录里面，这样不会影响到论文的核心观点。假如有一些意见你不同意，这个时候我认为你要有一个非常强的，坚定的立场，并且提出足够多的理论和依据支持你的观点，要把你的论点、论据写的非常清晰和有说服力，因为不仅仅是评审人会看这些报告，编辑也会看这些报告，编辑会看谁讲的更有道理，所以应该保持积极的态度，这些是关系到你文章核心价值的内容，应该坚定立场。还有一点，有时候我们拿到文章会看到是两个或者两个以上的作者写的，因为前后行文习惯的不一致的，最好有一个作者把全篇的文章梳理一下。
最后一个建议跟大家分享。我们杂志做过最近几年世界不同国家和地区投稿量的统计。第一位的是中国，第二位国家你们可能想象不出来，是伊朗。我们也不知道原因是什么。中国投稿的量虽然很多，但是影响指数相对上升的比较缓慢，证明这中间量到质转变遇到了瓶颈，我们有很多平台、企业、政府的支持，有很多机会，希望以后在发表论文量增量基础上，质也可以得到提升。
（根据录音整理，未经本人审阅）