北京大学光华管理学院管理科学与信息系统系系主任、中国物流学会副会长 陈丽华

在2015中国物流学术年会的演讲（摘要）

（2015年11月14日 重庆）

物流成本占GDP的比重已经成为衡量一个国家物流业发展水平的重要指标。但由于各国物流成本核算方法不同，很难单纯地从各国发布的物流成本占GDP的比重来衡量和比较各国物流业发展水平的差异，因为影响物流成本因素不仅包括物流管理水平，还包括产业结构、核算数据及方法等因素。

面对这样的困难，我们必须在方法层面有所突破，才能解读中国物流成本的状态。方法一般有定性和定量两种。我们通过调研和数据的采集，定性地做了些分析和总结。当然，对于物流成本的比较，量化更为重要，但必须基于同样的数据库、同样的核算方法和同样的背景来进行比较，否则就没有意义。

从定性的角度，从以下四个方面进行了比较分析。

1.物流成本结构与核算比较分析

（1）中国

中国物流成本核算是各环节的费用估算值由各环节的物流业务规模乘以相应的物流费用率得出，而各环节的物流业务规模和相应的物流费用率则通过相关统计调查获得。

（2）美国

第一部分库存费用是指花费在保存货物的费用，除了包括仓储、残损、人力费用及保险和税收费用外，还包括库存占压资金的利息。

第二部分运输成本包括公路运输等其他运输方式与货主费用。公路运输包括城市内运送费用与区域间卡车运输费用。其它运输方式包括：铁路运输费用、国际国内空运费用、货物代理费用、油气管道运输费用。货主方面的费用包括运输部门运作及装卸费用。

第三部分物流管理费用，是按照美国的历史情况由专家确定一个固定比例，乘以库存费用和运输费用的总和得出估计值。美国的物流管理费用在物流总成本中比例大体在4%左右。

（3）欧洲

物流产业在欧洲已经步入成熟的发展阶段，但社会物流成本的测算尚没有固定的范式，相关的研究主要是根据调查和预测。

从现有的资料看，欧洲社会物流成本的核算并没有把管理费用单列，而是将其分散在仓储、包装和搬运等各个方面，但测算方法基本与美国相同。

（4）日本

一是运送费，分为营业运送费和企业内部运送费，前者又包括卡车货运、铁路货运、内海航运货运、国内航空货运费用及货运站收入等。

二是保管费，将经济企划厅编制的《国民经济计划年报》中的国民资产、负债余额中原材料库存余额、产品库存余额及流通库存余额的总数乘以日本资材管理学会调查所得的库存费用比例而得。

三是物流管理费，依据《国民经济计划年报》中的《国内各项经济活动生产要素所得分类统计》，将制造业和批发、零售业的产出总额，乘以日本物流协会根据行业分类调查的各行业物流管理费用比例0.5%得出。

2.物流成本管理模式比较分析

成本管理模式上体现了各具特色。美国没有一个集中统一管理物流的专职政府部门，政府机构按其职能对物流的基本环节进行分块管理；美国的物流管理体制，倾向于通过法律和市场激发企业创新活力，对物流企业实施调控。日本强调按照多种标准进行划分，通过综合的成本测算来全面核算物流成本。欧洲的组织形式采取协调政策，大力促进物流体系的标准化、集约化、和协同化。中国的物流成本核算有待完善，企业物流成本的数据主要来源于整个经济的综合数据，调研层面和数据支撑只是来源于部分企业的市场调研，而不是全部企业上报的数据。

3. 物流成本管理主要特征比较分析

美国：市场化、创新性。

欧洲：集约化、协同化。

日本：精细化、信息化。

4.物流成本管理发展趋势比较分析

（1）以多式联运为核心的综合运输服务方式得到迅速发展

（2）以第三方物流为代表的专业化物流服务方式迅猛发展

（3）以供应链管理为核心的系统化物流服务方式正在快速兴起

（4）国际化、信息化、智能化、现代化

（5）电子商务物流、绿色物流等概念的广泛应用

1.影响物流成本的主要因素分析

从定性的角度分析，基础方向、管理水平、自然环境、社会水平和市场化程度等因素都会对物流成本产生非常重要的影响。但哪个因素影响物流成本最多，需要一一研究。在此，选择几个影响物流成本最多的因素来说明。我们选择了美国作为案例研究，因为数据比较完善，便于筛选。美国的物流成本占GDP的比例如下图所示。

这些年，美国的物流总成本和其他三个要素整体呈现下降的趋势，主要是因为供应链系统的优化。在研究过程中，选择美国物流成本比GDP为被解释变量，人均GDP、服务业增加值占GDP比重、库存费率作为解释变量，对影响美国的物流成本因素做多元回归分析。此分析主要考虑了国家发展水平、产业结构、管理水平等因素对物流成本的影响。其中，选取人均GDP代表国家经济发展环境，服务业增加值占GDP代表产业结构，而库存费率则从某种程度反映了物流管理水平和管理效率。分析表明，服务业的增加值与物流成本占GDP的比例是负相关的。从标准系数的绝对值可以分析三个指标对因变量的相对影响程度，库存费率占比最高，即管理效率提升、管理水平提高是影响1995－2011期间美国物流成本比GDP变化的最主要因素。

2.关于物流成本的情景分析

在选择美国作情况分析的比较对象时，主要考虑以下几个原因：选择美国与中国进行情景模拟对标比较的原因是；在物流环境较好、社会物流成本占GDP较低的国家中，美国的国土面积与中国接近；中美社会物流核算方法的主要构成因素接近；美国管理水平、仓储水平世界领先，方便看到中国与物流先进国家间影响因素的差距；美国的物流数据相对完整、透明、充分，方便中国和美国之间的指标比较。

（1）中美交通设施影响因素模拟

假设交通设施水平按照美国模式，其他因素按照中国模式，即我国拥有美国的基础设施水平，中国的物流成本占GDP比可以从18%降到16%，就是说交通设施对物流成本占比有一个2%下降的影响。

（2）中美库存管理水平影响因素模拟

假设不改变产业结构，库存水平及管理水平依照美国标准，中国社会物流成本在美国的库存水平及管理水平之下从 18% 可降为13.5%~14%。

（3）中美产业结构影响因素模拟

假设中国产业结构依照美国各产业占GDP百分比，交通设施水平、库存水平、管理水平依照中国标准。社会物流成本与GDP的比值约为11.5%左右。也就是说如果我国的产业结构达到了美国的产业结构，物流成本占GDP的比例将降到11%左右。

3.国内外物流环境比较

从8%-18%之间更深层次的内涵，我们希望从物流业发展环境来与其他国家进行比较，我们用世界银行的数据挑选出48个与物流指标相关的数据构成了物流业发展指标，共7大类，45个小类。我们将我们比较关注的11个国家与中国进行对比分析。结果表明，我国在物流业经济环境排名第12，对外贸易环境排名第3，物流业能源环境排名第9，物流业基础设施环境排名第10，物流业物流规模环境排名第4，物流业物流成本环境排名第2，物流业科技管理水平排名第9，综合排名为第8。将中国与75个样本国家比较，我们排在第16位。通过这几年的数据表明，不论是与日本、德国、美国比较，中国的物流业发展指数都是上升的。而物流业发展指数能上升，一个主要原因是我们物流成本环境排名第二，而这要感谢物流业的同志们，是他们尽最大努力支撑经济的发展。

1.我国物流规模较好，基础设施建设亟待加强

2.我国物流管理水平与发达国家存在明显差距

3.我国物流业发展环境有待进一步改善

4.我国物流成本核算方法有待进一步完善

5.应理性看待我国社会物流总费用与GDP的比率18%和发达国家的差距

1.选择适合企业现状的物流运作方式

2.构建高效率的物流系统和社会化的运营网络

3.基于网络与信息技术建设物流公共服务平台

4.进一步挖掘和整合现有物流资源

5.鼓励物流企业创新

6.从政策层面降低税收，减少物流企业运营压力

（根据速记整理，未经本人审阅，转载请注明作者和来源中国物流学会）