中国物流学会专家委员会主任  戴定一

在‘2017物流领域产学研结合工作会的演讲（摘要）

（2017年4月21日  浙江舟山）

一、大家怎么看产学研？

本次产学研结合工作会，共有101个单位提交了总结材料，其中院校64个，企业30个，还有7家是联合单位或协会等。我对其中的98家单位的总结报告进行了分析。

在这些总结报告中，有58个报告写了单位的基本情况；有98个报告谈到了单位所取得的成绩，如科研项目、获奖情况等；有37个报告涉及了产学研存在的问题；有19个报告对这些问题做了分析和思考；还有68份报告讲到下一步的安排，未来的展望，以及采取一些思路等等。

这个分布，我觉得是有代表性的。第一，报告中基本情况可长可短，甚至可以没有。第二，成绩要展现出来，所有报告中成绩都是重点展现内容。第三，小部分单位总结报告涉及到产学研存在的问题，但是多数没有涉及到。更少一部分单位会将问题展开，对这些问题作进一步思考。第四，很多报告对下一步工作安排都有说明，但大部分报告中单位工作、对策展望与问题无关，只有小部分有联系。这就是提供报告的基本情况。

那么，我就要汇总了。怎么汇总呢？大家有什么方法吗？怎么汇总？首先我们为什么要写总结。所有的总结都是千篇一律吗？不一定，我大概分成三类。

第一类以成绩盘点为主，用于上报获得表彰。第二类是提炼问题，是自己用的，主要是要看下一步怎么干，找问题，制订对策。第三类交流探讨，如一起开会要交流，主要是要谈认知是怎么深化，怎么发现问题，怎么分析问题的，怎么解决问题的，而这些是最有用的。只有你的能力、逻辑、视角和方法是对别人有用的，我们交流才有意义。所以我们写总结一定要分清楚做什么，可以成绩为主，可以问题为主，也可以以认知的深化或者方法论为主。但产学研结合工作会，比较适合总结一年产学研工作中，我们解决了哪些问题，这些问题怎么被发现的，怎么被总结出来的，后来我们怎么通过各方的努力甚至博弈把它解决掉，解决掉以后它的适用范围如何，局限性如何，这些应是产学研会交流的主要内容。产学研结合工作会要有高质量的交流内容，核心应以问题为导向，找到产学研工作当中的存在问题究竟是什么，并能够把它梳理成为一个简单的框架，能够为大家所共识。如果大家都可以这样做，产学研工作就可以进一步深化。否则，交流难以达到共识，产学研可能长期停滞不前。所以这类的交流会，我认为应该是问题导向，我们需要有一个问题导向的思想方法，来取得共识、来进行交流、来进行合作，这是这个产学研结合工作会需要解决的。

二、如何汇总？有方法吗？

我把报告中写到的问题选择了一部分列了出来，如下。

这些问题可能覆盖面已经比较全了，但怎么汇总？什么是我们产学研的核心的问题呢？这就需要汇总的方法。我们面临的困难是只有37份报告讲到了问题，而且有的是一笔带过，没有对问题进行具体描述和展开分析。还有就是问题研究不够深入，只有19份报告不同程度的谈到了对问题的提炼和分析。更为普遍问题就是问题描述缺乏逻辑，问题与上下文的关联性不强。我前面论述了很多，是要说明问题是我们研究事物的核心。如果我们抓不住问题、取得共识，就无法打开产学研结合的新局面。如今，社会发展到了一个快速迭代的过程。发展不是慢蹭蹭，按部就班的发展，而是快速发展。所谓快速发展就是不断的试错，不断发现问题，解决问题，不断演进。起点、权利不重要，问题识别能力、纠正错误能力、演化改进能力最重要，这些是现在这个时代的特点。所以我们为什么强调问题导向，发现问题是一种能力。但是我们现在把问题是看作成一个习惯，一年的总结报告，觉得应该写几个问题，于是随便写几句。所以报告没有逻辑，非常自由、任性，缺乏上下文间的关联。从报告前面的叙述中，很难发现存在问题；从后面的对策来看，对策可能也不是根据这些问题所深思熟虑部署出来的，这就是我们总结报告现在面临的困境。当然不管怎么样，我认为这可能还是代表了我们现在对于产学研认知的一个水平，具有代表性。大家可能没有认真思考产学研究竟怎么回事，问题究竟在哪，下一步应该怎么走，问题识别能力相对缺乏。那么我们要把碎片化的信息进行汇总，得到一个结果。这就是要讲一个汇总的方法。

我们的目标是希望形成一个简化的框架结构，能够既覆盖所有的主要内容，又能以逻辑关系实现覆盖。那么，这些问题怎么用一个简化的框架能够把它都包含下来呢？而且这种包含是一种逻辑延伸的包含，不是字面上的包含。也就是我在逻辑上把你说的事情囊括进来，而不是把你说过的话重复一遍。实际上我们要解决两个问题，一个是要简化，一个要建逻辑框架，这就是汇总方法论一个要求。第一步是分类。分类是一个认知方法的基础。每个人分类的方式不一样，可以根据你的用途、水平、习惯和各种各样的特殊性划分。分类的过程就是形成概念的过程，就是在简化，用一个概念覆盖一大堆内容。所以分类就能简化，能把各种各样的碎片信息都用简化的概念去覆盖。然后对这个概念要做二次分类，三次分类，进而确定更少的基础概念和基础的关系。这时就会发现，概念可以分层的，可以有逻辑关系的，关系就是这么建立起来的。这就是做到了简化，所以简化覆盖、逻辑链接是这么做出来的，非常简单。这个东西，就是我们产学研中的“研”字！如果大家都按照这个方法去做了，大家的识别能力，诊断能力，分析和解决问题的能力就会提升一个档次。

另外在我们实践中，经常用的框架是一个分类，是按独立性分的，这两个东西之间有没有关联。没有关联是独立的一类，有关联的尽量把它放在一类。相关是因果关系，因果关系是做分层的依据，事物之间不在同一层次，就是因为他们之间有因果关系。因此，独立的就是分类，相关可能就是分层。所以这样一个框架是帮助我们解决，迅速解决怎么分类，出概念，搭框架。这块实际上是产学研“研”中的基本功，用理论的办法，概念的办法，框架的办法，逻辑的办法，去识别问题，去分析问题，解决问题。下面，我将举例说明。

例如，产学研的一个问题是没有标志性成果，我们就把成果进行分类和分层。产学研应该有3个成果，理论成果、业务成果、人才成果。然后，沿着成果可以展出一些相关的成果问题。比如业务成果，有各种各样的原因造成的与之相关的原因，可能是单方面的原因，如企业问题、院校问题；也有可能不是单方面的，是学校、企业多方在协作的问题；也有可能是制度问题，这就不是2、3家就能解决的。这样一分类，可能就把问题的原因分析出来了。沿着这个思路就去研究自己怎么办，关系怎么办，制度怎么办，去识别这三类问题。那么每一个问题再往下深入一步，就又作为一个问题导向的开端，再往下分。例如，研究协作不好，存在问题，什么问题呢？项目定位、目标差距太大还是沟通不畅，这就又可以展开。把碰到的问题放在这个框架里面，这个问题就一点点的逐步深入。只要掌握了问题导向，学会了分类，分层，这个框架很容易搭建起来。

三、如何看产学研的问题？

我要向大家交代一下我怎么看产学研存在的问题。我的看法仍然是问题导向，要想进一步推进产学研，就要找到问题所在。什么是主要矛盾呢？我第一个看法，理论研究成果可能是主要矛盾。换句话说，我把产学研中“研”放在第一位，作为主要矛盾。当然这是一个可能，我不太确定。因为这个信息量还少，大家反馈意见还少。但是我觉得有道理的。因为理论的成果会影响到业绩成果和人才成果。也就是说，理论研究不行，产学研就失去了对于实践和人才成果的指导。而实践成果的解决，很大程度上取决于谁掌握了理论研究的这些方法。企业如果掌握，自己能够解决，如果不掌握需要院校解决，如果院校也不掌握，那就会失败。所以看来，如果我们把这个“研”字——追求理论上的总结和提高，放在了产学研关系中的一个主要矛盾上，我们可能会理顺一些碰到的问题。我们现在缺少标志性的成果，可能会有很大的改观。而理论成果的基础是认知水平和认知能力。所以，我认为产学研的主要问题是要解决学校、企业、研究院以及所有参与单位认知能力和水平的问题。那么，产学研所取得的成绩，只是验证研究成果是否成功，总结的理论是否正确。而提高认知水平，需要方法论。在整个方法论框架中，提炼问题是最重要的环节，是要花很长时间去比较，去提炼，去反复。遗憾的是：我们今天没有能力到这个环节，就是怎么去提炼的问题，我们今天只是说提炼问题很重要，我们今天可能无法去讲到怎么去提炼。

我们理论的水平，乃至中国整个研究物流的理论水平进展比较缓慢。没有标志性成果这个现象背后，是我们的理论研究水平进展缓慢。进展缓慢有这么几个方面，一个是我们学科体系建设缓慢，对于物流发展（包括产学研）缺乏指导作用。问题无法总结，框架难以建立，难以形成共识以促进合作与传承，这是我们这个学科建设缓慢应该承担的责任。但学科建设谈何容易，因为学科是要对基本概念和基本关系进行提炼，而我们缺少方法论，缺少基本概念和基本关系的提炼。这与经济学不一样，经济学有扎扎实实的基础概念和一些规律，然后派生形成各种学派。而目前我们在物流问题上非常缺少共识，是因为没有学科建设，没有共同逻辑框架，没有共同基本的一个共识。所以我们很难协作，很难传承。现在，整个人类的知识演化已经到了碎片化，要重新用我们自己能力构架适合自己的体系，而不是等一个人或者一个单位去构架一个体系。所以基础概念和基本关系的提炼，这个素质会变得越来越重要。否则，会被大量的信息淹没，没有办法把握。

而方法论（认知、分析、思想）是产学研中长期缺失的基本素质，更应该是成果的核心。在学校里，老师可能讲过，但没有当作重点，这是中西方教育最大的差别。企业也关注直接成果，不关注或者不太关注怎么去认识，怎么去发现，怎么去发现规律。就是你的能力、认知水平、分析框架，是不是积累的越来越多。当我们的研究成果，就是理论这方面的就被更加多原因禁锢住了。我们学术就形成一种不太好的风气，不去探索这些新的边疆和边界，而愿意去墨守成规，拿现成的东西来用。所以我觉得认知能力、分析能力、思考能力、提炼基本概念和基本关系是大家需要共同面对的。这是否能成为解决产学研问题一个思想方法和一个切入点。

进入信息社会，更需要把方法论放在教育和学习的首要目标。因为我们将掌握信息作为学习已经不可能了，所有信息记录都会有机器人解决。我们只需要知道怎么找到这些信息，怎么用它们，怎么产生我们的算法模型等等这些问题，因而方法论变得越来越重要。

如果是这样一个推导，有逻辑，能够自成体系的话，那么我想这几点建议也许是一个必然的结论。

对于企业来讲，产学研要突出研究能力和方法的培养，而不能够把经济效益当作为考核的唯一标准。应把经济效益作为检验培育研究能力和方法的一个尺度，检验研究能力和方法的培养是否正确。

对于院校来讲，要加大对方法论本身的研究，促进学科体系的建设，这个我们太缺乏了。进展非常缓慢，这份责任应该是院校。

对于个人来讲，我们可能每个人要面临去培养自己的方法论，这其实是一个习惯的问题。每个人有自己思想方法，每个人都会分类，每个人都会总结，只不过需要用一套稍微规范的方法，让它每年去迭代、更新、发展，所以方法论非常简单，就是发现问题，把这个问题展开成为一个结构。简单来讲，方法论就是问题导向加上结构化。这件事其实谁都在做，差别在于是否是为长年累月的自觉行为。而对于一些有基础和爱好的人，可能要补读一些经典，学习大师多维度构建逻辑链条。

对于学会来讲，希望工作重点有所调整，把方法论的研究放在重要位置上来，制定（交流）总结报告框架和成果评奖的方法论框架。

最后简单总结一下我的发言。

（1）交流要以问题为起点，以识别、诊断问题，分析问题和解决问题的能力为目标。

（2）问题导向的思维方法是：问题的识别+结构化框架。

（3）产学研的问题在于理论研究水平的制约，进而说明各主体的方法论缺失是问题的基础原因。

（4）方法论的要素都是简单的，却是很有效的，认识基础和简单是需要长期培养的思考习惯，还需要读一些经典。

（根据速记整理，未经本人审阅，转载请注明作者和来源中国物流学会、中国物流与采购联合会）